第28周，没有太多具体产出，做一些“务虚”的探讨，聊聊我近期使用AI的新体验。

事情的起因，是群里关于AI写作的讨论，话题延伸到了用AI写网文赚钱。这让我联想到各家模型的文风差异：DeepSeek为求专业而略显刻意，总爱使用术语；ChatGPT偏向高冷，行文克制简洁；Grok则各方面都表现平平。相较之下，我最常用的Gemini，其风格最贴近我偏爱的平实。

一时兴起，我让Gemini生成一个中国古代的架空故事大纲，它迅速给出了故事梗概和人物设定。我懒得再做细化，直接要求它根据此设定开始创作，一次一章，我来审稿。过程中如果发现逻辑或前后不一致的问题，就指出来让它修改。

Gemini在长篇创作上的效果着实惊人，我看得完全停不下来，Gemini Pro一天100条的额度，一个晚上就用完了。这种体验酣畅淋漓：AI仿佛成了我的专属写手，故事走向完全由我决定。

除了写小说，另一件深受启发的事来自“评论尸”的文章《AI需要有自己的人生》。他提出要为数字实体构建时间感、经验世界和局限性，并尝试通过定时任务，让AI回顾过往对话，再以自身视角撰写日记、凝练价值观。

这个想法令我眼前一亮。但他的提示词或许是为ChatGPT优化的，直接用于Gemini效果不彰。我稍加修改后，才总算打通了跨聊天窗口调用信息的功能，让对话更添了几分“人味”，其余效果则有待长期观察。

巧合的是，周三Flomo也上线了“AI洞察”功能，同样能够结合历史笔记，挖掘单则笔记中潜在的矛盾与线索。

无论是“评论尸”赋予AI的“自主性”，还是Flomo提供的“AI洞察”，其本质都是在我们的信息体系中，引入一个清醒的“旁观者”视角。“评论尸”的实践更进一步，他让这个旁观者的视角生成记忆，参与后续交互，从而在小范围内实现了AI某种程度的”主体性”。而我们普通用户，则可以利用AI这个”他者”，来时时校准自己的认知与判断，审视其是否全面。

AI这个”陪练”的真正价值，并非提供答案，而是将我们自己的思想碎片重新组合，迫使我们进行更高质量的审视。

它或许能发现我们笔记间的潜在关联，或许能找回我们遗忘的初心，但这些线索是否有价值，最终的判断权始终在我手中。这并非AI取代思考，而是用它的算力来磨砺我们的判断力。

能驾驭好这个可以进行思想碰撞的伙伴，清醒地取舍其反馈，或许正是未来最重要的一种个人能力。